2022年7月24日，备受各界关注的梁山“未判先宣”案在被上级法院发回重审一年之际，在梁山县法院结束了长达15天的庭审，审判长表示，将择期宣判。

尚法新闻注意到，15天的庭审时间创下了该院庭审时长的最高记录，然而，辩护律师和家属均表示，公诉方指控的犯罪事实，在这15天的重审中，没有一起得到证实。

更为蹊跷的是，被告人被指控涉嫌犯下强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，法庭却未查实一起暴力伤害或治安案件，也无一名“受害人”出庭指证，被告人及辩护律师多次要求举报人、侦查人员、证人、鉴定人、受害人等涉案人员出庭指证，均被法院以“无必要”为由驳回。辩护律师以梁山政法委此前“未判先宣”干预案件为由，要求异地审理，也被驳回。

“未判先宣”饱受诟病

此次重审的是管某松、管某、杨某美涉嫌强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事一案。尚法新闻了解到，早在2020年，该案就因当地官方通过宣传册对此案“未判先宣”，而饱受法学专家的诟病。

梁山县政法委、扫黑办印制的宣传册，对部分案件“未判先宣”

据此前媒体报道，2020年10月，梁山县政法委、梁山县扫黑办印制了一本《利剑出击》的宣传册，用来展示该县的扫黑除恶成果，然而，宣传册竟把多起法院尚未宣判的案件列为“扫黑除恶成果”，并在梁山每个村委会以及集市、街道等人流量大的公共场所广为散发或任人取阅，对涉案人员及家属造成了极大的心理压力和负面影响。

这些被梁山县政法委、县扫黑办“未判先宣”的案例中，就有“管某松涉嫌黑社会性质组织犯罪案”，然而，起诉书并未指控涉嫌组织领导黑社会性质罪。该宣传册还印着管某松等人涉嫌“12起非法拘禁罪”，起诉书也未指控非法拘禁罪的事实。

当时，这份宣传册上也印着“目前，该案已进入审判环节，即将宣判”字样，这种“未判先宣”的做法，一时成为舆论焦点。法学教授徐昕、知名律师杜兆勇等法学专家纷纷表示，梁山县政法委、县扫黑办通过宣传册“未判先宣”的做法，不仅违反了无罪推定原则，也侵犯了被告人的名誉权和隐私权。

一审判决被发回重审

2020年11月20日，梁山县法院对此案作出一审判决，以强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪判处管某松等人最高17年的有期徒刑，管某松等人坚称自己无罪，提起上诉。2021年7月15日，济宁中院裁定撤销原判、发回梁山法院重审。

尚法新闻发现，在济宁中院发给梁山法院的《关于上诉人管某松、杨某美、徐某朋、张某坡及原审被告人管某、管某伟犯强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案的重审意见函》中，明确提出：“经我院审理认为，你院在审理过程中存在违反法律规定的诉讼程序、事实认定不清、证据不足等问题……”“望你院收函后，高度重视，就本案存在的问题，尽快与公诉机关、侦查机关协商、沟通，妥善审理此案”。

本案在一审审查起诉阶段，和顺公司的34名员工，被梁山县检察院拆分成三个案子提起公诉。在重审过程中，第一起案件又被梁山法院拆分成两个案件审理，此次历时15天重审的这个案件，就是其中的一起。辩护律师当庭表示，分案公诉、分案审理均不符合法律规定，且剥夺被告人之间互相质证和发问的权利，会导致事实不能查清，属于严重的程序违法。

重审期间被告提交关键证据

公诉机关指控，2017年3月以来，被告人依托梁山和顺物流有限公司，逐步形成恶势力犯罪集团，他们采取诱骗被害人办理贷款手续，后以缴纳费用不退还、不准提车等威胁手段，强迫被害人继续接受和顺公司提供的车辆挂靠、代办保险等服务，还通过强取、盗取被害人车辆等手段，以聚众造势等“软暴力”手段相配合，实施系列强迫交易、寻衅滋事、敲诈勒索违法犯罪活动。

7月23日的庭审现场

此次重审期间，管某松等人的辩护人提交了新的关键证据，即和顺公司与各个“被害人”签订的几十份各种协议，还有和顺公司替“被害人”还款的银行明细，证明双方的交易均系双方真实意愿的表达，不存在强买强卖行为，而且根据协议约定，乙方还不上贷款，甲方有权收回车辆，不存在“强取”“盗取”被害人车辆行为。双方在履行协议的过程中，也未发生一起暴力或伤害事件。双方发生纠纷报警时，警方在查看涉案材料后，告知双方为经济纠纷，不予立案。